История о том, как бухгалтерия могла изменить судьбу одного работника, потрясло общественность. В центре внимания оказались бывший сотрудник банка и внезапно полученная им премия в размере более миллиона рублей. Но, как оказалось, радость была преждевременной — произошла ошибка, и деньги пришли не тому человеку.
Как всё произошло?
Гражданин Б. проработал в банке несколько лет, но вскоре решил покинуть компанию. По истечении нескольких месяцев, накануне Нового года, он обнаружил на своем счету сумму в 1,045 миллиона рублей с пометкой «годовая премия». Сначала это стало причиной радости, но вскоре бывший начальник сообщил о произошедшей ошибке: премия была предназначена для другого работника, но бухгалтерия перепутала данные.
Несмотря на просьбы вернуть сумму, Б. отказался, ссылаясь на знания законодательства. Он считал, что не обязан возвращать средства, так как ситуация произошла не по его вине.
Решение суда
Работодатель не остался в стороне и обратился в суд с иском о возврате денег. Б. в своих возражениях ссылался на статью 1109 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрено, что возврат возможен только в случае арифметической ошибки или недобросовестности со стороны работника. Он утверждал, что данная ситуация не подходила под эти критерии, поскольку ошибка была на стороне бухгалтерии.
Тем не менее, суд первой инстанции пришел к противоречивому выводу: ошибки в расчетах и недобросовестности работника не обязательно должны быть связаны с зарплатой или социальными выплатами. Премия, по мнению суда, не является источником средств к существованию, и, следовательно, требования работодателя считаются законными.
Более того, суд указал на недобросовестность Б.: получив такую крупную сумму, он не уточнил её источник, что могло бы предотвратить возникшую ситуацию. В результате Б. был обязан вернуть не только премию, но и дополнительные суммы, включая проценты за использование чужих денег и государственную пошлину.
Последствия
Гражданин Б. попытался опротестовать решение в апелляции и кассации, однако ни одна инстанция не поддержала его позицию. Дело стало ярким примером того, как весомые суммы могут быть источником судебных споров и как важно обращать внимание на мелкие детали при получении выплат.
