Недавнее судебное дело в России поднимает важный вопрос о правовых обязательствах работодателей перед спортсменами. Верховный суд страны пришел к выводу, что дополнительные гарантии, предоставляемые в рамках трудового договора, не являются пустыми обещаниями, а обязательствами, которые должны быть исполнены, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
История Ирины: спортсменка и её требования
Ирина, профессиональная спортсменка, с 2017 года работала в государственном спортивном учреждении по срочному трудовому договору, который действовал до 31 мая 2020 года. Вместе с трудовым договором было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работодатель обещал предоставить Ирине квартиру для постоянного проживания с возможностью последующего оформления жилья в собственность.
Однако, несмотря на обещания, Ирина фактически столкнулась с проблемами — ей не предоставили жилье. Спортсменка была вынуждена снимать квартиру и позже решила отстаивать свои права в суде, требуя исполнения обязательства о передаче квартиры площадью 42 кв. м в собственность или же выплаты компенсации в размере 2,4 миллиона рублей, а также морального вреда в размере 250 тысяч рублей.
Судебные разбирательства: кто прав?
Работодатель, в свою очередь, не признал требования Ирины и подал встречный иск с просьбой о признании дополнительного соглашения недействительным. Он утверждал, что директор учреждения не имел права на такие обязательства и что в соглашении нет конкретных условий относительно квартиры.
Три судебные инстанции поддержали позицию работодателя, посчитав соглашение неисполнимым и определив спор как гражданско-правовой, а не трудовой. Судьи ссылались на недостаток конкретики в условиях предоставления жилья, из-за чего, по их мнению, у работодателя не возникало обязательства.
Верховный Суд встал на сторону спортсменки
Однако, верховная инстанция с таким мнением не согласилась. Суд отметил, что Ирина была принята именно по трудовому договору, и условие о предоставлении жилья является важной дополнительной трудовой гарантией, предусмотренной Трудовым кодексом РФ. Работодатель не имеет права избегать выполнения своих обязательств даже в случае возникновения трудностей.
Указанный аргумент о недостатке параметров квартиры также был признан неубедительным. Верховный суд отменил предыдущие решения и вернул дело на новое рассмотрение. Как итог, на последнем этапе Ирина была частично удовлетворена: работодателю было предписано предоставить квартиру площадью 33 кв. м или выплатить соответствующую компенсацию.
Это дело подчеркивает, что правовая защита спортсменов имеет важное значение, и любые обещания работодателя должны быть выполнены. Спортсмены вправе рассчитывать на дополнительные социальные гарантии, и уклонение от их исполнения недопустимо.
