Наезд на подростка на электросамокате: водителя привлекли к ответственности

Наезд на подростка на электросамокате: водителя привлекли к ответственности

Количество дорожных происшествий с участием электросамокатов за последние годы значительно возросло. Если ранее основными проблемами были конфликты между самокатчиками и пешеходами, то сегодня электросамокаты становятся частью ДТП с автомобилями. Недавний случай, рассмотренный Верховным судом, ярко иллюстрирует эту тенденцию, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".

Что произошло?

На дороге водитель Б. двигался на своем автомобиле, когда заметил подростка, катающегося на электросамокате, который двигался по правой стороне. Решив обогнать юного самокатчика, водитель неожиданно столкнулся с ним. Удар привел к падению подростка и получению им травм средней тяжести. После инцидента водитель покинул место происшествия, не дождавшись прибытия полиции и скорой помощи.

В результате в отношении водителя были возбуждены административные дела. Он оказался под подозрением за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда, и за оставление места ДТП.

Решение судов

Суд первой инстанции признал Б. виновным в происшествии. Судья отметил, что, обгоняя самокатчика, водитель не соблюдал необходимый боковой интервал, что создало опасную ситуацию на дороге. В качестве наказания ему были лишены прав на полтора года.

После этого Б. предпринял попытку обжаловать решение в апелляционном и кассационном судах, однако эти попытки вовремя не увенчались успехом. В дальнейшем он обратился в Верховный суд с аргументом о том, что подросток сам нарушил правила, так как ездил по дороге, когда должен был использовать тротуар или велодорожку.

Позиция Верховного суда

Верховный суд подтвердил, что основная вина лежит на водителе. Суд указал, что даже если второй участник ДТП нарушил правила, это не освобождает водителя от обязанности соблюдать дистанцию и боковой интервал. Кроме того, суд добавил, что в рамках административного производства нельзя оценивать действия второго участника аварии, а следует рассматривать только вину привлекаемого лица.

Таким образом, решения низших инстанций были подтверждены, и водитель Б. остался с признанием своей вины в этом инциденте.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей