Владельцу кафе не удалось переложить ответственность за недостачу на управляющую, и его попытки наелись серьезными последствиями. После судебного разбирательства стало ясно: попытка заставить работника отвечать за финансовые проблемы заведения обернулась для него настоящим крахом.
Ситуация с недостачей
Обвинение в пропаже 2,5 миллиона рублей возникло после инвентаризации, проведенной владельцем в отсутствие управляющей, находившейся на больничном. Уведомление о результате она получила лишь по почте, и в нем говорилось, что в кассе заведения обнаружено недостающее количество средств, а также выявлены товарные недостачи на сумму 1,8 миллиона рублей. Владелец сразу же указал на управляющую как на виновницу, обосновывая это ее должностью материально ответственного лица.
Управляющая, почувствовав несправедливость, подала заявление об увольнении. Однако вместо того чтобы оставить дело миром, владелец уволил ее по статье «за утрату доверия», что привело к судебному разбирательству.
Разоблачение нарушений
Судебное разбирательство выявило множество нарушений. Судья установил, что доступ к наличным и товарам имели не только управляющая, но и другие сотрудники. Кроме того, работодатель не провел никаких серьезных исследований, а просто переложил всю вину на нее.
Не прошло и одного взгляда на инвентаризацию, как стало ясно: она была проведена с грубыми нарушениями и без участия управляющей, что ставит под сомнение ее результаты. Также выяснилось, что согласно трудовому договору, зарплата управляющей всего 18 000 рублей, что является значительно меньшей суммой, чем средняя зарплата по региону. Более того, сотрудники подтвердили, что в кафе практиковали выплаты "в конвертах", что только усугубило ситуацию и продемонстрировало двойную бухгалтерию со стороны владельца.
Решение суда и его последствия
В результате суд признал увольнение управляющей незаконным, изменив формулировку на «по собственному желанию». Владелец был обязан выплатить ей компенсацию за время вынужденного простоя, основанную на средней заработной плате по региону. К тому же работодателю пришлось потратиться на компенсацию за неиспользованный отпуск, задержку в выплатах и выплаты за моральный вред. Общая сумма взысканных средств превысила 200 000 рублей.
История закончилась тем, что даже апелляционные и кассационные инстанции подтвердили решение суда, оставив его без изменений. Этот случай стал ярким примером того, как попытки переложить ответственность на работника могут привести к серьезным финансовым потерям для работодателя.
