В последние годы в России всё чаще возникают случаи, когда владельцы недвижимости теряют свои квартиры после их сдачи в аренду. Подход к электронному документообороту стал простым способом для мошенников, что делает эти случаи особенно актуальными. Рассмотрим наглядный судебный пример, который ясно демонстрирует риски, подстерегающие даже самых бдительных собственников, сообщает канал "Юридическая консультация".
Сделка, обернувшаяся трагедией
Мужчина приобрёл квартиру в новостройке, но затем уехал работать в другой город. Управление своим имуществом он доверил матери, которая, имея опыт работы риэлтором, предложила вариант сдачи квартиры в аренду для получения дохода. Сын согласился, и всё шло хорошо до тех пор, пока один из жильцов не перестал платить аренду и не исчез.
Матери собственника пришлось вмешаться, и, придя на квартиру, она столкнулась с незнакомой женщиной, заявившей, что стала новым владельцем жилья. Женщина показала электронные документы, подтверждающие её право собственности.
Фальсификация и последствия
Когда мужчина проверил выписку из ЕГРН, стало известно, что его квартира была продана. Бывший арендатор использовал поддельный паспорт на имя владельца и заключил фиктивную сделку за 2,4 миллиона рублей, после чего исчез с деньгами.
Обеспокоенный собственник обратился в полицию и подал в суд на признание сделки недействительной, а также на возврат своего имущества. Однако покупательница, считающая себя добросовестным приобретателем, ответила встречным иском, утверждая, что действовала в доброй воле. Суд первой инстанции, признав её добросовестность, частично возложил ответственность на собственника, но тем не менее восстановил права владельца.
Долгое разбирательство и восстановление прав
В апелляционной инстанции сделка была признана недействительной из-за подделки подписи. Тем не менее, покупательница осталась в статусе добросовестного приобретателя; если ей не удастся вернуть свои средства у мошенника, государство обязано компенсировать её убытки.
Судебные разбирательства длились почти два года, но в результате владелец добился восстановления своих прав на имущество. Суд пришёл к выводу, что утрата была не по своей воле, что согласуется с нормами гражданского законодательства. Данное дело получило номер 88-2945/2022, и его урок остается важным для всех владельцев недвижимости.
